Dienstencentrum Casino: schepenen namen eigenhandig fundamentele besluiten

De voorbije weken was er veel commotie over het dienstencentrum in Meulenberg waar plots een alcoholverbod van kracht was én er enkel halalmaaltijden geserveerd werden. Wie nam hier welke beslissingen en verliep dat wel zoals het hoort?  BUUR onderzocht het. De resultaten van dat onderzoek zijn niet fraai.

Wat was het probleem?
Begin september legde schepen Kanli (CD&V) een erkenningsdossier voor het dienstencentrum Casino voor aan de Raad van Bestuur van ZORG Houthalen-Helchteren. Plots bleek uit dit dossier dat er enkel halalmaaltijden werden geserveerd en er een alcoholverbod van kracht was in het dienstencentrum. De Raad van Bestuur reageerde verrast, er was in deze bevoegde raad immers nooit beslist om dit te doen. Toen de vraag gesteld werd aan voorzitter Kanli, reageerde die nogal vreemd door te stellen dat dit in de schoot van het college besloten zou zijn. BUUR onderzocht de notulen van het college en stelde vast… dat dit nergens beslist was. Dus legde BUUR het verhaal op tafel van de gemeenteraad in september.

Wat gebeurde er in die gemeenteraad van september?
De BUUR-fractie stelde de vraag aan het schepencollege wie de beslissing rond het invoeren van halalmaaltijden en een alcoholverbod genomen had. In de Raad van Bestuur werd immers gesteld dat dit in het schepencollege gebeurde, maar daar is niets van terug te vinden. Schepen Kanli verweerde zich door te stellen dat de beslissing eigenlijk genomen was nadat de vorige OCMW-raad de conclusies uit een buurtonderzoek zou hebben vastgesteld en er beslist zou zijn dat die conclusies gevolgd zouden moeten worden. Ineens was het dus niet het schepencollege dat besliste, maar de OCMW-raad. De nervositeit binnen de andere leden van het schepencollege toonde duidelijk aan dat er heel vreemde bochten genomen werden in de verklaringen…

OK, dus de OCMW-raad zette het licht op groen?
Helaas was ook deze verklaring niet correct.  BUUR onderzocht de notulen van de OCMW-raden en sprak met verschillende OCMW-raadsleden. Hieruit bleek dat er nooit gesproken is over het invoeren van enkel halalmaaltijden en het invoeren van een algemeen alcoholverbod. Er werd dus opnieuw gelogen in dit verhaal.

Maar wie nam dan wél die beslissing?
Het onderzoek van alle beschikbare stukken (verslagen van vergaderingen, notulen,…) toonde aan dat er op 3 mei 2018 een overleg plaatsvond tussen toenmalig OCMW-voorzitter Aytar (sp.a), toenmalig OCMW-ondervoorzitter Kanli (CD&V), de centrumleider van het dienstencentrum, de directeur en één medewerker van het OCMW. Op dit overleg werden de resultaten van het buurtonderzoek besproken en op basis daarvan beslisten Aytar en Kanli om beide ingrepen door te voeren. Aan de centrumleider werd toen de opdracht gegeven om offertes op te vragen voor het leveren van de halalmaaltijden. Die offerteopvraging gebeurde in juni 2018.

Men besliste dus op basis van een buurtonderzoek. Goed toch?
Bij dit buurtonderzoek werden 51 inwoners van omliggende buurten bevraagd. 16 hiervan hebben een moslimachtergrond. In de conclusies van deze ‘bevraging’ staat enkel dat moslims aangeven dat als men ze wil bereiken met een sociaal restaurant, er de mogelijkheid moet zijn om een halal-maaltijd te bekomen. Nergens staat dat er énkel maar halal mag geserveerd worden. Verder stelt het onderzoek dat een aantal moslims liever niet geconfronteerd worden met alcohol. Het onderzoek stelt voor om in de cafetaria een hoekje te voorzien waar geen alcohol geserveerd wordt. Ook hier zegt het onderzoek op geen enkel moment dat een alcoholverbod gewenst is, integendeel. Belangrijk is ook dat het onderzoek duidelijk stelt dat de bevraging absoluut niet representatief is. De drastische beslissing van een geheel alcoholverbod en enkel halal-maaltijden toeschuiven aan dit onderzoek, is flagrant unfair en misbruikt dit buurtonderzoek uit eigenbelang.

Werd de OCMW-raad helemaal niet betrokken?
Op 3 mei 2018 vond de besloten vergadering plaats waarop Aytar en Kanli de beslissingen namen. In juni 2018 werden de offertes opgevraagd en pas op 20 september 2018 (bijna 5 maanden later dus) werd de OCMW-raad in kennis gesteld van de resultaten van het buurtonderzoek. Maar zelfs op dat moment is niét gemeld dat men enkel halal-maaltijden ging aanbieden en er een algemeen alcoholverbod werd ingevoerd.

Is het normaal niet de procedure dat of het college of de OCMW-raad deze beslissingen bekrachtigd?
Ja. Zulke fundamentele beslissingen worden ofwel genomen in het schepencollege, ofwel in de OCMW-raad. Men had het ook aan de gemeenteraad kunnen voorleggen, maar ook dat is nooit gebeurd. Straffer nog: vanaf januari 2019 is er een nieuwe Raad van Bestuur van Zorg Houthalen-Helchteren en ook hier is het nooit voorgelegd. Nochtans was er tijd genoeg want het dienstencentrum is pas in september 2019 operationeel geworden. Schepenen Aytar en Kanli  hebben dus doelbewust de procedures niet gevolgd en een eigen visie doorgedrukt tégen de beleidsvisie van de gemeente in, tégen alle democratische principes in én zonder verantwoording.

Misschien hebben beide heren het ter goeder trouw gedaan?
Dat is helaas niet zo. Je kan niet anders dan stellen dat beiden een dienstencentrum wilden dat op maat van één doelgroep geschreven is. Hun achterban. Maar een schepen heeft de plicht de gemeentelijke beleidsvisie te volgen en hier naar te handelen. Die visie is er één waarbij iedereen gelijk is en iedereen gelijke kansen moet krijgen. Het is géén visie die terug wil naar een opdeling van de samenleving in onze gemeente, een samenleving die mensen compartimenteert en onderscheid maakt. Door het op deze manier aan te pakken, hebben Aytar en Kanli ook het dienstencentrum zelf schade toegebracht, evenals een aantal ambtenaren in een moeilijk werkpakket gebracht. Daarenboven werd de waarheid niet verteld. Eerst was het het college dat beslist had, daarna de OCMW-raad, daar waar uiteindelijk enkel zij zelf beslisten en er géén verantwoording werd afgelegd binnen de betrokken raden of organen.

Zitten er nog andere ‘vreemde kronkels’ in dit verhaal?
Helaas wel. Zo is het niet meteen gebruikelijk dat in zulke aanbestedingen er gewerkt wordt met het simpelweg opvragen van offertes bij cateraars. Normaal verloopt dat via een uitgebreidere procedure van openbare aanbestedingen. Nu werden drie offertes opgevraagd bij Turkse cateraars. Eén offerte werd zelfs ’s nachts om 00.41 uur opgevraagd, opmerkelijk. Er kwamen twee offertes toe, eentje hiervan was niet relevant en de andere bood halalmaaltijden aan tegen 6 euro per stuk. Toevallig is dat ook de verkoopprijs van de maaltijden.

Hoe zit het intussen in het dienstencentrum?
Toen bleek dat de beslissing rond de invoering van halalmaaltijden en het alcoholverbod niet correct verlopen was, kwam de Raad van Bestuur van ZORG Houthalen-Helchteren in spoedzitting bijeen. De Raad besliste om het alcoholverbod te schrappen én om alle vormen van maaltijden aan te bieden. Mensen kunnen dus nu kiezen voor halal of geen halal-maaltijden, maar ook voor bijvoorbeeld vegetarische maaltijden. Iédereen gelijk dus, zoals het hoort.

En wat nu?  Is de zaak daarmee gesloten?
BUUR heeft in oktober opnieuw het hele verhaal, met de bewijsstukken voorgelegd aan de gemeenteraad. Beide betrokken schepenen Aytar en Kanli hebben bij dit betoog niét gereageerd en op geen enkele vraag geantwoord. Dat is uiteraard schrijnend en totaal respectloos. De burgemeester nam het woord en erkende dat er fouten zijn gemaakt. Hierbij haalde hij ook aan dat het niet meer zal gebeuren. Het werd heel duidelijk dat hij zijn meerderheid ten koste van alles wilde beschermen. Dat het apartheidsprogramma dat beide heren in het leven riepen indruist tegen alle principes die in onze gemeente gelden, dat voorgeschreven procedures niet gevolgd werden en dat er onwaarheden werden verteld, is voor hem blijkbaar van geen belang. Voor ons als BUUR kan dit niet, dit is niet eerlijk ten overstaan van al onze inwoners die recht hebben op een correct bestuur van hun gemeente, een bestuur dat het algemeen belang vooropstelt.

Wat gaat BUUR nu verder nog doen?
We zijn bezorgd over de denkwijze van een aantal schepenen. Als je het parcours bekijkt hoe dit gevoelig dossier liep de voorbije jaren, dan kan je niet anders dan vaststellen dat er moedwillig en doelbewust zulke zware besluiten genomen zijn door de heren Aytar en Kanli. Men wist héél goed wat men deed. Er schuilt dus in deze schepenen een visie die niet strookt met ons gemeentebeleid, met datgene wat het overgrote merendeel van onze inwoners verlangt.

Bovendien moet je ten alle tijden kunnen rekenen op schepenen die én de procedures correct volgen én die eerlijk zijn. Dat is niet gebeurd, ondanks het feit dat men anderhalf jaar de kans had om dit recht te trekken.

Voor ons als BUUR kan dat niet. Het kan niet dat zulke fundamentele zaken simpelweg passeren. Onze inwoners verdienen een eerlijk beleid. We hebben op de voorbije gemeenteraad dan ook de vraag gesteld of alle meerderheidspartijen nog vertrouwen hebben in deze schepenen en de algemene werking van het college. Tot nu blijft het stil op die vraag. Wil men dat alles stilletjes overwaait? Als BUUR hopen we van niet, want dat zou een schrijnend voorbeeld zijn van een lokaal bestuur dat niét werkt in het algemeen belang van al onze inwoners en daar heeft niemand voor gekozen.